”Att företräda allmänintresset innebär att företräda behovet av en levande natur och biologisk mångfald, men också Sveriges 330 000 skogsägare.”, skriver Johan Hultberg och Lars Hjälmered (M) på GP Debatt (10/11).
Men sådana kompromisser är knappast möjliga i dagens läge, när naturvården är så starkt eftersatt och ett par tusen arter hotas, eftersom skogsägarna alltför länge har fått alltför fria händer. Konflikten ligger i öppen dag. Man måste välja, och det är vad Moderaterna, tråkigt nog, redan tycks ha gjort.
Moderaterna hyllar det privata ägandet, och ambitionen är sannolikt att föra över mera skog från det allmänna till det privata, på samma fyrkantiga sätt som man av ideologiska skäl säljer ut allmänna verksamheter, banker, skolor, äldrevård. Moderaternas politik är extrem på dessa områden och det tycks som om väljarna inte riktigt har upptäckt det.
Varför påstår man sig alls värna om biologisk mångfald och levande skogar? Moderaternas partistämma beslutade faktiskt att göra det lättare att upplösa naturreservat och att hejda bildandet av nya. Det vill debattörerna Hultberg och Hjälmered inte prata om. Hellre då om frivilligheten som ska rädda naturen. Exakt hur är oklart (och oklart formulerat). Av artikeln får man ändå intrycket av ett drömläge för markägare. Om de vill kan de sälja sin skyddsvärda mark till staten för 25 procent över marknadsvärdet, eller fortsätta äga och sköta den (plocka ut virke?) mot ersättning.
I klartext blir det så att bara områden som någon markägare vill skydda, kommer att skyddas, och endast tillfälligt. Samhällets inflytande är i det scenariot obefintligt, vilket i praktiken omöjliggör seriös planering av naturvård.
Ändå är markägarna ytterst ovilliga. Deras organisationer, som LRF Skogsägarna eller Skoglig Samverkan, är mer eller mindre hätska motståndare till naturskydd, något man kallar expropriation, tvångsåtgärder – samma affekterade språkbruk som moderaterna själva använder. Det är dessa organisationers intressen, inte samhällets, som moderaterna tävlar med Centern om att stryka medhårs.
Uppenbarligen är moderat ideologi, med dess idealiserande av privat ägande, ett problem till och med för dem själva. Hultberg och Hjälmered vill ha tips av oss på ” hur fler skogsägare ska uppmuntras till att vilja skydda sin mark”. Det vet vi inte. Men vi menar att all naturskog i landet omedelbart ska ha permanent skydd i lag. Ingenting mindre än det. Ersättningsfrågan kan säkert lösas i efterhand.
Thomas Tidholm
Skydda Skogen